Az Immunotic termékek nem minősülnek sem orvostechnikai eszköznek, sem gyógyászati segédeszköznek, mert a gyártó és forgalmazó IMMUNOTIC Kft. nem akként hozta forgalomba e készülékeket.

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megállapította, hogy az IMMUNOTIC Kft. tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, mert valótlan állításokat tett közzé az Immunotic készülékcsalád több termékének gyógyító, illetve egészségre gyakorolt hatásairól. A jogsértésért 1.200.000 forint bírságot szabott ki a GVH.

Az Immunotic termékek nem minősülnek sem orvostechnikai eszköznek, sem gyógyászati segédeszköznek, mert a gyártó és forgalmazó IMMUNOTIC Kft. nem akként hozta forgalomba e készülékeket. A készülékcsalád több, változó frekvenciát alkalmazó immunerősítő, fizikai közérzetjavító berendezésből, és az azokhoz tartozó programokból áll. Ezen eszközöket a gyártó otthoni felhasználásra fejlesztette ki magánszemélyek számára.

A GVH döntése szerint az IMMUNOTIC Kft. 2013 augusztusa és 2014 decembere között tisztességtelen magatartást tanúsított, mert gyógyító hatásokkal népszerűsítette az Immunotic eszközöket honlapján, Facebook és Youtube oldalain, valamint a saját blogján, így a fogyasztók azt gondolhatták, hogy számos betegség kezelhető a készülékek használatával. A vállalkozás azonban nem szolgáltatott a tudomány elvárásainak megfelelő bizonyítékokat egyes állításai alátámasztására, így a GVH valótlannak minősítette azokat.
A GVH úgy ítélte meg, hogy IMMUNOTIC Kft. megalapozatlan egészségre vonatkozó állításokat tett honlapján és Facebook oldalán a fenti időszakban ImmunoSlim készülékével összefüggésben, mondván, a normál testsúly - azaz a fogyás vagy a hízás - különösebb megerőltetés nélkül, pusztán a gép rendszeres használatával elérhető. Az eszköz hatékonyságára vonatkozó állításait azonban nem igazolta bizonyítékokkal.

A GVH a jogsértéssel érintett árukból realizált, időarányos árbevétel 5 százalékát tekintette a bírság alapösszegének.

A GVH súlyosító körülményként értékelte, hogy a jogsértéssel érintett termék bizalmi jellegű termék. Továbbá, hogy a megcélzott fogyasztói kör jelentős része - az egészségügyi problémákkal küzdő, és ebből adódóan a hasonló magatartásokra fokozottan érzékeny, döntési folyamatukban sérülékenyebb fogyasztók - fokozottan kiszolgáltatott. Illetve az is súlyosító körülménynek számított, hogy a jogsértő kommunikáció hosszú ideig (16 hónapon át) volt elérhető.

Enyhítő körülményként vette figyelembe a GVH, hogy a honlapi tájékoztatások egy része a fogyasztók szűk köréhez jutott el, a blog látogatottsága alacsony volt, illetve az egyes kommunikációs eszközökön figyelmeztető tájékoztatások szerepeltek arról, hogy a készülékek nem gyógyítanak.
 
A GVH felhívja a figyelmet arra, hogy az egyes állítások igazolására olyan bizonyítékokat vár el a vállalkozásoktól, amelyek egyrészt alátámasztják gyógyító vagy egészségre vonatkozó állításaikat, másrészt megfelelnek a tudomány elvárásainak, és e bizonyítékokkal rendelkezniük kell már a reklámjaik közzététele előtt.
Nem tekinthetők tudományos ismeretnek a pozitív terméktapasztalatok, a betegektől és kezelőorvosaiktól származó vélemények, tehát ezen idézetek megjelenítése az egyes kommunikációs eszközeiken nem mentesítik a vállalkozásokat a versenyjogi felelősség alól, mert az így elhelyezett állítások az adott vállalkozás közléseinek minősülnek.